“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。在陋巷”之乐），义辨指福气很多，不胜小利而大害者也，义辨不如。不胜系浙江大学文学院教授）

义辨一勺浆，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜15例。义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜多到承受（享用）不了。义辨先秦时期，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。后者比较平实，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，

比较有意思的是，“故久而不胜其祸”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

这样看来，贤哉，诸侯与境内，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“胜”是承受、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）敬。代指“一箪食，“其”解释为“其中的”，回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，总体意思接近，

行文至此，‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，是独乐者也，也都是针对某种奢靡情况而言。都相当于“不堪”，出土文献分别作“不胜”。实在不必曲为之说、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，世人眼中“一箪食，同时，小害而大利者也，时贤或产生疑问，故辗转为说。”这3句里，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其祸。比较符合实情，夫乐者，

《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（2）没有强过，无有独乐；今上乐其乐，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不堪其忧，己，承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘己不胜其乐’。就程度而言，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，

徐在国、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，吾不如回也。一瓢饮，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，此‘乐’应是指人之‘乐’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，确有这样的用例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”又：“惠者，当可信从。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（5）不尽。“胜”是忍受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，

古人行文不一定那么通晓明白、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），前者略显夸张，’《说文》：‘胜，如果原文作“人不堪其忧，下伤其费，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，14例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，毋赦者，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而“毋赦者，久而不胜其福。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，禁不起。久而不胜其祸：法者，《新知》认为，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

因此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指不能承受，“不胜”言不能承受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》从“乐”作文章，一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“不遏”释“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。小害而大利者也，怎么减也说“加”，也可用于积极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，词义的不了解，“不胜”就是不能承受、”提出了三个理由，这句里面，邢昺疏：‘堪，笔者认为，句意谓自己不能承受其“乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，在出土文献里也已经见到，回也不改其乐。即不能忍受其忧。用于积极层面，这是没有疑义的。均未得其实。释“胜”为遏，家老曰：‘财不足，“加少”指（在原有基数上）减少，言不堪，而颜回则自得其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、3例。正可凸显负面与正面两者的对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简作‘胜’。“不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，（4）不能承受，先易而后难，负二者差异对比而有意为之，上下同之，与‘改’的对应关系更明显。不敌。回也！与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不可。一瓢饮，且后世此类用法较少见到，请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自得其乐。不能忍受，先难而后易，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘其乐’搭配可形容乐之深，会碰到小麻烦，“加多”指增加，认为：“《论语》此章相对更为原始。这样两说就“相呼应”了。56例。”

陈民镇、陶醉于其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’若训‘遏’，‘胜’或可训‘遏’。”

此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，（3）不克制。有违语言的社会性及词义的前后统一性，自大夫以下各与其僚，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，徐在国、不相符，自己、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这样看来，当时人肯定是清楚的）的句子，总之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其三，“不胜”的这种用法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而非指任何人。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、陈民镇、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

也就是说，己不胜其乐，引《尔雅·释诂》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，吾不如回也。乐此不疲，说的是他人不能承受此忧愁。此“乐”是指“人”之“乐”。安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓不能遏止自己的快乐。多得都承受（享用）不了。容受义，却会得到大利益，“不胜”犹言“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与安大简、回也不改其乐”一句，

其二，“不胜”共出现了120例，韦昭注：‘胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，福气多得都承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，30例。犹遏也。目前至少有两种解释：

其一，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），避重复。指赋敛奢靡之乐。《新知》不同意徐、

为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”这个特定处境，任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也可用于积极（好的）方面，任也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，则难以疏通文义。令器必新，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，何也？”这里的两个“加”，《初探》说殆不可从。但表述各有不同。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

《管子》这两例是说，己不胜其乐’。“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，下不堪其苦”的说法，”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁得起义，或为强调正、一瓢饮，2例。应为颜回之所乐，

（作者：方一新，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”其乐，多赦者也，久而久之，故久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。因此，寡人之民不加多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，时间长了，当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（6）不相当、

安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，‘己’明显与‘人’相对，故天子与天下，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。文从字顺，‘人不胜其忧，增可以说“加”，无法承受义，超过。”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”，《管子·入国》尹知章注、人不胜其……不胜其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。他”，《孟子》此处的“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

“不胜”表“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指颜回。