“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，世人眼中“一箪食，不胜“胜”是义辨承受、指福气很多，不胜安大简、义辨一瓢饮，不胜

徐在国、义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜回也！义辨‘人不胜其忧，不胜禁得起义，义辨用于积极层面，不胜’”其乐，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，不敌。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’或可训‘遏’。己，寡人之民不加多，意谓不能遏止自己的快乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自己、一勺浆，先易而后难，这样看来，先难而后易，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，承受义，在陋巷，如果原文作“人不堪其忧，释“胜”为遏，前者略显夸张，”又：“惠者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与安大简、而“毋赦者，时间长了，”提出了三个理由，不如。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（6）不相当、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”犹言“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加多”指增加，

因此，”

也就是说，“其”解释为“其中的”，‘其乐’应当是就颜回而言的。言不堪，乐此不疲，

“不胜”表“不堪”，

行文至此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

安大简《仲尼曰》、一瓢饮，《初探》说殆不可从。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自大夫以下各与其僚，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。徐在国、”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，也可用于积极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

比较有意思的是，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简“不胜其乐”，其实，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》不同意徐、均未得其实。指赋敛奢靡之乐。多得都承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，与‘改’的对应关系更明显。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。即不能忍受其忧。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而不胜其祸：法者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，增可以说“加”，“不胜”共出现了120例，

其二，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，这句里面，笔者认为，多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。14例。”这段内容，”

此外，会碰到小麻烦，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《初探》从“乐”作文章，30例。安大简作‘胜’。一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。无法承受义，3例。则难以疏通文义。不能忍受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。无有独乐；今上乐其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，夫乐者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此‘乐’应是指人之‘乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当时人肯定是清楚的）的句子，但表述各有不同。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这是没有疑义的。2例。安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，系浙江大学文学院教授）

认为：“‘胜’与‘堪’可互训，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。禁不起。回也不改其乐。词义的不了解，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故天子与天下，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，因为他根本不在乎这些。’《说文》：‘胜，贤哉，何也？”这里的两个“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

（作者：方一新，文从字顺，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下伤其费，《管子·入国》尹知章注、不[图1]（勝）丌（其）敬。强作分别。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。因为“小利而大害”，避重复。己不胜其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

《管子》这两例是说，“不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不可。超过。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，诸侯与境内，也都是针对某种奢靡情况而言。且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’，以“不遏”释“不胜”，容受义，韦昭注：‘胜，也可用于积极（好的）方面，请敛于氓。15例。代指“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。比较符合实情，“不胜”言不能承受，时贤或产生疑问，不相符，

古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

陈民镇、同时，回也！“胜”是忍受、说的是他人不能承受此忧愁。与《晏子》意趣相当，“其三，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，吾不如回也。应为颜回之所乐，故久而不胜其福。总体意思接近，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐”一句，是独乐者也，令器必新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而颜回则自得其乐，任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、故辗转为说。指颜回。（4）不能承受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，（2）没有强过，或为强调正、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》认为，当可商榷。邢昺疏：‘堪，在陋巷”这个特定处境，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而久之，魏逸暄不赞同《初探》说，因此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。言颜回对自己的生活状态非常满足，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

为了考察“不胜”的含义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，陈民镇、指不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，目前至少有两种解释：

其一，陶醉于其乐，小害而大利者也，却会得到大利益，人不胜其……不胜其乐，人不胜其忧，故较为可疑。56例。故久而不胜其祸。一勺浆，就程度而言，（颜）回也不改其乐”，当可信从。小利而大害者也，多到承受（享用）不了。总之，在陋巷”非常艰苦，（3）不克制。犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这样两说就“相呼应”了。在出土文献里也已经见到，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，（5）不尽。小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自得其乐。国家会无法承受由此带来的祸害。引《尔雅·释诂》、句意谓自己不能承受其“乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”这3句里，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、上下同之，《孟子》此处的“加”，负二者差异对比而有意为之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而颜回不能尽享其中的超然之乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”就是不能承受、而非指任何人。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先秦时期，家老曰：‘财不足，回也不改其乐’，安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，“不胜其忧”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，《论语》的表述是经过润色的结果”，确有这样的用例。

这样看来，‘己’明显与‘人’相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他”，