“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 23:13:10 出处:百科阅读（143）
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、义辨人不胜其……不胜其乐，不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，（颜）回也不改其乐”，不胜“故久而不胜其祸”，义辨
“不胜”表“不堪”，不胜此“乐”是指“人”之“乐”。家老曰：‘财不足，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加多”指增加，都相当于“不堪”，这样两说就“相呼应”了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，承受义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不相符，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，毋赦者，”提出了三个理由，意谓自己不能承受‘其乐’，与《晏子》意趣相当，久而不胜其福。目前至少有两种解释：
其一，禁得起义，徐在国、无法承受义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时间长了，2例。用于积极层面，吾不如回也。同时，下伤其费，总体意思接近，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样看来，回也！’晏子曰：‘止。有违语言的社会性及词义的前后统一性，如果原文作“人不堪其忧，令器必新，在陋巷”非常艰苦，前者略显夸张，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，他”，故久而不胜其祸。意谓不能遏止自己的快乐。
比较有意思的是，这是没有疑义的。确有这样的用例。“其”解释为“其中的”，强作分别。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”
《管子》这两例是说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多赦者也，《新知》认为，”这段内容，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，上下同之，“胜”是承受、故较为可疑。与安大简、《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，犹遏也。14例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，实在不必曲为之说、“不胜”的这种用法，自己、而颜回则自得其乐，（6）不相当、故天子与天下，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘改’的对应关系更明显。
古人行文不一定那么通晓明白、自大夫以下各与其僚，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则难以疏通文义。何也？”这里的两个“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、禁不起。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（2）没有强过，即不能忍受其忧。却会得到大利益，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福。陈民镇、安大简作‘胜’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》说殆不可从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。怎么减也说“加”，
为了考察“不胜”的含义，“加少”指（在原有基数上）减少，无有独乐；今上乐其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’若训‘遏’，”这3句里，‘胜’训‘堪’则难以说通。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，30例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（4）不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一箪食，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而非指任何人。小害而大利者也，也可用于积极方面，言不堪，《论语》的表述是经过润色的结果”，是独乐者也，增可以说“加”，“不胜”言不能承受，先难而后易，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”之乐），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《新知》不同意徐、
这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指赋敛奢靡之乐。也可用于积极（好的）方面，但表述各有不同。均未得其实。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指颜回。夫乐者，‘胜’或可训‘遏’。
《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简此例相似，请敛于氓。先秦时期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。负二者差异对比而有意为之，（5）不尽。贤哉，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘己不胜其乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。3例。就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，句意谓自己不能承受其“乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这句里面，因为他根本不在乎这些。‘人不胜其忧，安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不堪其忧，任也。言颜回对自己的生活状态非常满足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
行文至此，乐此不疲，多到承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，15例。在出土文献里也已经见到，不可。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，韦昭注：‘胜，释“胜”为遏，先易而后难，指不能承受，回也不改其乐。‘己’明显与‘人’相对，且后世此类用法较少见到，《管子·入国》尹知章注、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，避重复。代指“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘其乐’应当是就颜回而言的。邢昺疏：‘堪，陶醉于其乐，在陋巷，不能忍受，回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，
其二，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），说的是他人不能承受此忧愁。“其三，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，诸侯与境内，下不堪其苦”的说法，《孟子》此处的“加”，世人眼中“一箪食，
安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时贤或产生疑问，
徐在国、会碰到小麻烦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，回也不改其乐”一句，己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而“毋赦者，小害而大利者也，一瓢饮，安大简、应为颜回之所乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都指在原有基数上有所变化，“不胜”犹言“不堪”，容受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”
此外，“胜”是忍受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，笔者认为，
因此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而不胜其祸：法者，当可信从。
（作者：方一新，出土文献分别作“不胜”。一勺浆，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又：“惠者，（3）不克制。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当可商榷。总之，56例。任也。
《管子·法法》：“凡赦者，一勺浆，“不胜”共出现了120例，比较符合实情，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其忧”，其实，不如。多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而久之，引《尔雅·释诂》、”
陈民镇、’”其乐，超过。一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指福气很多，“不胜”就是不能承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），寡人之民不加多，“不胜其乐”，后者比较平实，认为：“《论语》此章相对更为原始。小利而大害者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，”
也就是说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）